ドハティのしきい値——400ミリ秒という分岐点

同じ「速さ」を語るのでも、立つ場所によって見える景色は違う。一方には、人がどこで待機を意識しはじめるかを区切る視点がある。もう一方には、人がどこで作業の流れに乗れるかを区切る視点がある。前者を代表するのがニールセンの三つのしきい値であり、後者を代表するのが、しばしば「ドハティのしきい値」と呼ばれる数字だ。両者を並べると、速さという言葉が二通りに分かれて見えてくる。

ニールセンが整理した区分は、待機の感じ方を境界で刻む。0.1秒は即時、1秒は思考の流れが切れない上限、10秒は注意を保てる限界。いずれも「利用者がどう感じるか」を軸にした目盛りだ。100ミリ秒の境界を扱った視点も、この系譜に属する。

生産性から見た400ミリ秒

これに対してドハティのしきい値は、感じ方ではなく振る舞いを見る。ウォルター・ドハティとアーヴィンド・タダニが一九八二年にIBMで報告した研究は、システムの応答時間が400ミリ秒を下回ると、利用者の作業量や集中の度合いが不連続に改善すると論じた。応答が速いと、人は次の操作を考える間を置かずに手を動かしつづける。その積み重ねが、一日の作業の質を変えるという見立てである。

同じ「速い」でも、ニールセンが見ているのは利用者の内側の時間感覚であり、ドハティが見ているのは作業の連鎖がどこで途切れるかだ。前者は待機の心理、後者は集中の力学。400ミリ秒という数字は1秒より厳しいが、それは目的が違うからにほかならない。流れを切らさないためには、即時の側に深く入っておく必要がある、というわけだ。

現代の指標との接続

この発想は、近年の指針にも形を変えて受け継がれている。グーグルが提唱したRAILモデルは、利用者の操作への応答を100ミリ秒以内に収めることを一つの目安に置く。数字こそ違え、「人の動作の連続性を切らない範囲に応答を収める」という思想は、ドハティの問題意識と地続きだ。一方で、すべての処理をこの範囲に収めることは現実には難しい。だからこそ、収まらない処理をどう見せるかの設計が、もう半分の重みを担う。

もっとも、400ミリ秒という値そのものを神聖視するのは筋が違う。研究が行われた一九八〇年代の端末環境と、いまの利用環境は大きく異なる。再現の条件も一様ではない。だが、しきい値の数字が古びても、その背後にある問いは古びていない。速さを「節約した秒数」で測るのか、それとも「切れずに続いた集中」で測るのか。裏を返せば、私たちが速度に投じてきた労力は、しばしば前者の物差しで正当化され、後者の効用を見落としてきた。

二つのしきい値は、対立しているわけではない。待機の心理を整えることと、集中の連続を守ること。どちらも「時間をどう体験させるか」という一つの問いの、別々の断面である。数字を覚えることに意味があるのではなく、自分がいまどちらの断面を設計しているのかを自覚すること——速さをめぐる議論が空転しないための、それが最初の足場になる。